AWS vs Azure – jämför tjänster, priser och kostnader

Att jämföra Amazon Web Services, AWS, med Microsoft Azure genom att enbart titta på priset för en virtuell server eller kostnaden per gigabyte lagring ger sällan en rättvisande bild. Båda leverantörerna erbjuder omfattande plattformar för bland annat datorkapacitet, lagring, databaser, nätverk, analys, AI, säkerhet och applikationsutveckling. Båda använder dessutom i huvudsak förbrukningsbaserad prissättning, kompletterad med rabatter för längre åtaganden och lägre priser för avbrottstoleranta arbetslaster.

Den verkliga kostnaden bestäms därför inte bara av vilken leverantör som har lägst listpris. Den påverkas minst lika mycket av hur lösningen utformas, vilka licenser organisationen redan har, hur mycket data som flyttas, vilka lagringsnivåer som används, hur stora resurser som reserveras och hur aktivt kostnaderna följs upp.

För en inköpare är den viktigaste frågan därför inte:

Vilken molnleverantör är billigast?

Den bättre frågan är:

Vilken leverantör ger lägst total kostnad och lägst kommersiell risk för den aktuella verksamheten och dess faktiska användningsmönster?

AWS och Azure erbjuder i stort sett motsvarande tjänstekategorier

AWS och Azure täcker i dag i huvudsak samma grundläggande behov. Skillnaderna ligger främst i hur tjänsterna är utformade, integrerade, paketerade och prissatta.

För datorkapacitet är de centrala alternativen Amazon EC2 respektive Azure Virtual Machines. För objektlagring används vanligtvis Amazon S3 respektive Azure Blob Storage. Blocklagring kan köpas genom Amazon EBS eller Azure Disk Storage, medan filbaserad lagring finns genom Amazon EFS och Azure Files.

På databassidan erbjuder AWS bland annat Amazon RDS, Aurora, DynamoDB och Redshift. Azure erbjuder bland annat Azure SQL Database, Azure SQL Managed Instance, Cosmos DB och olika analys- och dataplattformar.

För serverlösa applikationer finns AWS Lambda respektive Azure Functions. För Kubernetes används vanligtvis Amazon EKS respektive Azure Kubernetes Service, AKS. Båda leverantörerna har även tjänster för containerdrift, integration, dataplattformar, AI, maskininlärning, identitet, säkerhet och hybridmiljöer.

Rent funktionellt går det därför ofta att bygga en liknande lösning hos båda leverantörerna. Kostnaden kan ändå bli mycket olika beroende på vilka tjänster som väljs och hur de kombineras.

AWS har en mycket detaljerad och modulär tjänstestruktur

AWS har ett stort antal individuella tjänster och konfigurationsalternativ. Det ger stor flexibilitet, men innebär också att kostnadsmodellen kan bli komplex.

En lösning som på en övergripande nivå beskrivs som en server och en databas kan i praktiken innehålla separata kostnader för exempelvis:

• datorkapacitet
• blocklagring och IOPS
• lastbalansering
• IP-adresser
• nätverkstrafik
• NAT Gateway
• loggning och övervakning
• säkerhetskopiering
• replikering
• databasanrop
• krypteringsnycklar
• teknisk support

AWS kan därför passa bra när organisationen vill ha stor teknisk valfrihet och möjlighet att optimera varje komponent. Samtidigt krävs god arkitekturkompetens och kontinuerlig ekonomisk styrning för att undvika att många mindre avgifter tillsammans skapar en betydande totalkostnad.

Azure har en stark koppling till Microsofts ekosystem

Azure erbjuder motsvarande bredd, men har en särskilt stark koppling till Microsofts övriga produkter och licensmodeller. Det gäller exempelvis Windows Server, SQL Server, Microsoft Entra ID, Microsoft 365 och Microsofts verktyg för utveckling, säkerhet och förvaltning.

För organisationer som redan använder stora mängder Microsoft-teknik kan detta påverka både integrationskostnader och licenskostnader.

Azure Hybrid Benefit kan exempelvis göra det möjligt för kunder med kvalificerande Windows Server- eller SQL Server-licenser och aktiv Software Assurance eller motsvarande prenumerationsrättigheter att använda befintliga licenser i Azure. För Windows Server innebär detta i vissa fall att kunden endast betalar för den underliggande datorkapaciteten och inte en separat Windows Server-licens i den virtuella maskinen.

Det betyder inte automatiskt att Azure är billigare för alla Microsoft-miljöer. Licensvillkoren måste analyseras noggrant. Men för en organisation med stora befintliga investeringar i Windows Server och SQL Server kan licenssituationen vara en avgörande del av jämförelsen.

AWS erbjuder också möjligheter att använda befintliga programvarulicenser, exempelvis genom Dedicated Hosts, men förutsättningarna beror på respektive leverantörs licensregler och den tekniska konfigurationen.

Förbrukningsbaserad prissättning hos både AWS och Azure

Grundmodellen hos båda leverantörerna är att kunden betalar för den kapacitet och de tjänster som används.

AWS beskriver modellen som pay-as-you-go. För många EC2-instansfamiljer debiteras användningen per sekund med en minsta debiteringstid på 60 sekunder. Kunden behöver inte göra något långsiktigt åtagande när On-Demand-prissättning används.

Azure erbjuder på motsvarande sätt förbrukningsbaserad prissättning där kunden betalar för de resurser som används. Priset påverkas bland annat av tjänst, region, kapacitet, operativsystem, licenser och avtalstyp.

Förbrukningsbaserad prissättning ger flexibilitet, men kan bli dyr om resurser lämnas påslagna, överdimensioneras eller skapas utan tydligt ägarskap.

Det är därför viktigt att skilja mellan:

• resurser som faktiskt används
• resurser som finns tillgängliga men står oanvända
• reserverad kapacitet som kunden har bundit sig att betala för
• lagringsutrymme som inte längre behövs
• data som kopierats mellan flera miljöer
• test- och utvecklingsmiljöer som körs dygnet runt trots begränsad användning

Rabatter genom längre åtaganden

Både AWS och Azure erbjuder lägre priser när kunden förbinder sig till en viss användning under en längre period.

AWS Savings Plans och Reserved Instances

AWS Savings Plans innebär att kunden åtar sig en viss användningsnivå, uttryckt som ett belopp per timme, under ett eller tre år. Rabatten appliceras på kvalificerande användning. AWS anger att Savings Plans för vissa arbetslaster kan ge upp till 72 procents rabatt jämfört med On-Demand-priser, men den verkliga besparingen varierar beroende på tjänst, region, konfiguration och åtagande.

AWS erbjuder även Reserved Instances för EC2. Dessa kan ge rabatt på stabil och förutsägbar användning och kan, beroende på hur reservationen utformas, även kopplas till kapacitetsreservation.

Azure Savings Plans och reservationer

Azure Savings Plans bygger på att kunden åtar sig ett visst belopp per timme under ett eller tre år. Rabatten kan tillämpas på flera kvalificerande datortjänster, vilket ger större flexibilitet än en reservation som är knuten till en mer specifik resurstyp eller konfiguration.

Azure Reservations kan användas för bland annat virtuella maskiner, vissa databastjänster och viss lagringskapacitet. Det är viktigt att förstå exakt vad reservationen omfattar. En reservation för en virtuell maskin omfattar exempelvis normalt datorkapaciteten men inte automatiskt Windows-licens, nätverk, lagring eller andra tilläggstjänster.

Risken med för stora åtaganden

Ett längre åtagande sänker enhetspriset men minskar flexibiliteten.

Om organisationen reserverar mer kapacitet än den använder kan den betala för outnyttjad kapacitet under hela avtalsperioden. Det är därför sällan lämpligt att reservera 100 procent av en osäker prognos.

En bättre modell är att dela upp användningen i:

• en stabil grundbelastning som med relativt hög säkerhet kommer att finnas kvar
• en varierande del som betalas enligt förbrukning
• tillfälliga och avbrottstoleranta arbetslaster som kan använda Spot-kapacitet

Reservationer och Savings Plans bör normalt baseras på uppmätt användning och inte enbart på leverantörens eller projektets prognos.

Spot-priser för avbrottstoleranta arbetslaster

Både AWS och Azure säljer ledig datorkapacitet till reducerade priser.

AWS Spot Instances använder överkapacitet i AWS-miljön och kan enligt AWS ge upp till 90 procents rabatt jämfört med On-Demand-priser. Kapaciteten kan dock tas tillbaka och är därför främst lämpad för arbetslaster som klarar avbrott, exempelvis batchbearbetning, test, analys och vissa typer av skalbar databehandling.

Azure Spot Virtual Machines bygger på motsvarande princip. Azure lämnar ingen garanti om hög tillgänglighet för Spot-maskiner och kan avbryta dem när kapaciteten behövs för andra arbetslaster. Microsoft anger att en avisering kan lämnas upp till 30 sekunder innan en maskin tas bort.

Spot-kapacitet kan ge stora besparingar, men bör inte användas för verksamhetskritiska arbetslaster om applikationen inte är utformad för att hantera avbrott.

Datalagring är betydligt mer än priset per gigabyte

Vid en ytlig jämförelse kan en lagringstjänst se mycket billig ut. Den totala kostnaden består dock ofta av flera komponenter:

• lagrad datamängd
• vald lagringsnivå
• antal läs- och skrivoperationer
• datahämtning
• replikering
• säkerhetskopior
• versionshantering
• redundansnivå
• dataöverföring
• minsta lagringstid
• avgifter vid tidig radering

AWS S3

Amazon S3 erbjuder flera lagringsklasser för olika åtkomstmönster. S3 Standard är avsett för data som används ofta, medan exempelvis Standard-IA och Glacier-klasserna är utformade för mer sällan använd eller arkiverad information.

AWS erbjuder även S3 Intelligent-Tiering, som analyserar åtkomstmönster och automatiskt flyttar objekt mellan olika åtkomstnivåer. Kunden betalar en mindre övervaknings- och automationsavgift per objekt, medan datahämtning från de normala Intelligent-Tiering-nivåerna inte har separata retrievalavgifter.

Azure Blob Storage

Azure Blob Storage använder bland annat nivåerna Hot, Cool, Cold och Archive. Hot har högre lagringskostnad men lägre kostnader för åtkomst och transaktioner. Cool, Cold och Archive har lägre lagringskostnad men högre kostnader för hämtning och operationer.

De kallare nivåerna har också rekommenderade eller debiterade minimitider. Microsoft anger exempelvis 30 dagar för Cool, 90 dagar för Cold och 180 dagar för Archive. Tidig radering eller flytt kan därför utlösa ytterligare kostnader.

Den billigaste lagringsnivån kan bli den dyraste

Att flytta all äldre information till arkivlagring är inte automatiskt kostnadsoptimalt.

Om data hämtas ofta, flyttas mellan nivåer eller raderas innan minimitiden har löpt ut kan åtkomst- och transaktionskostnaderna bli större än besparingen på själva lagringen.

Innan lagringsnivå väljs bör organisationen därför klassificera informationen utifrån:

• hur ofta den läses
• hur snabbt den måste kunna återställas
• hur länge den måste sparas
• om den omfattas av rättsliga bevarandekrav
• om den behöver replikeras till flera regioner
• hur stora mängder som kan komma att exporteras

Dataöverföring är en vanlig källa till oväntade kostnader

Data som överförs in till en molnplattform är ofta kostnadsfri eller billig. Data som lämnar plattformen, flyttas mellan regioner eller passerar vissa nätverkskomponenter kan däremot debiteras.

AWS har en kostnadsfri grundnivå för viss utgående internettrafik, varefter prissättningen normalt är volymbaserad. Avgifterna kan också påverkas av vilka AWS-tjänster och nätverksvägar som används.

Azure anger att dataöverföring in till Azure är kostnadsfri i den normala bandbreddsprissättningen, medan internettrafik ut från Azure samt trafik mellan vissa regioner debiteras enligt volym och geografisk zon.

En kostnadsjämförelse måste därför inkludera trafik mellan:

• användare och molntjänsten
• olika regioner
• olika tillgänglighetszoner
• molnet och det egna datacentret
• olika molnleverantörer
• databaser, applikationer och analysplattformar
• primär miljö och reservmiljö
• säkerhets-, logg- och övervakningstjänster

Det räcker inte att fråga vad det kostar att lagra 100 terabyte. Köparen måste också veta hur mycket av informationen som läses, kopieras, replikeras eller exporteras varje månad.

Särskilda regler för att flytta data från leverantören

AWS har ett program där kunder som flyttar data från AWS till en annan molnleverantör eller till egen drift kan ansöka genom AWS Support om krediter för utgående datatrafik. Programmet omfattas av särskilda kriterier och tidsramar.

Microsoft erbjuder för vissa kunder och CSP-partner i EES, EFTA och Storbritannien möjlighet till dataöverföring till självkostnadspris i särskilda interoperabilitetsscenarier. Kunden eller partnern behöver registrera ärendet hos Azure Support och villkoren omfattar bland annat var data lagras, hur överföringen sker och vem som äger slutpunkterna.

Dessa möjligheter minskar inte behovet av en egen exitplan. Den största kostnaden för ett leverantörsbyte är ofta inte själva bandbredden utan arbetet med att:

• exportera och konvertera data
• ersätta leverantörsspecifika tjänster
• utveckla nya integrationer
• testa den nya miljön
• köra parallella miljöer
• utbilda personal
• hantera driftstörningar och migreringsrisk

Support är en separat kostnadspost

Både AWS och Azure inkluderar grundläggande fakturerings- och självbetjäningssupport, men teknisk support för produktions- och verksamhetskritiska miljöer kräver normalt ett betalt supportavtal.

AWS har flera supportnivåer med olika svarstider, proaktiv rådgivning och tillgång till tekniska kontaktpersoner. Kostnaden och innehållet varierar mellan nivåerna.

Azure erbjuder bland annat Developer, Standard, Professional Direct och organisationsövergripande Enterprise-support. Standard är avsett för produktionsmiljöer, medan Professional Direct och Enterprise innehåller mer rådgivning, styrning och eskaleringsstöd.

Supportkostnaden bör tas med från början i kalkylen. Det är missvisande att jämföra en AWS-lösning med avancerad support mot en Azure-lösning där endast grundsupport inkluderats, eller tvärtom.

När kan AWS vara det ekonomiskt bättre valet?

AWS kan vara särskilt attraktivt när organisationen:

• utvecklar molnbaserade lösningar utan ett starkt beroende av Microsoft-licenser
• vill ha ett mycket stort antal tekniska konfigurationsalternativ
• har varierande eller snabbt skalande arbetslaster
• har kompetens att optimera enskilda molnkomponenter
• kan använda serverlösa tjänster och Spot-kapacitet
• behöver hantera data med varierande åtkomstmönster genom exempelvis S3 Intelligent-Tiering
• vill bygga en lösning med en tydligt leverantörsoberoende applikations- och operativsystemsstrategi

Detta är dock ingen garanti för lägre kostnad. Den stora valfriheten kan också göra miljön svårare att styra om organisationen saknar tydlig arkitektur, märkning, budgetuppföljning och ägarskap.

När kan Azure vara det ekonomiskt bättre valet?

Azure kan vara särskilt attraktivt när organisationen:

• redan har omfattande investeringar i Windows Server och SQL Server
• kan använda Azure Hybrid Benefit
• använder Microsoft Entra ID och Microsofts övriga säkerhets- och identitetslösningar
• har en etablerad Microsoft-licens- och avtalsstruktur
• vill integrera molntjänster med befintliga Microsoft-miljöer
• har en tydlig hybridstrategi mellan egna datacenter och molnet
• vill använda Azure Arc för att hantera servrar, Kubernetes-kluster och databaser även utanför Azure

Azure Arc gör det möjligt att hantera vissa resurser i egna datacenter och andra moln genom Azure Resource Manager och relaterade styrningsverktyg. AWS har en annan modell genom bland annat AWS Outposts, där AWS-infrastruktur och utvalda tjänster kan placeras i kundens egna eller anslutna lokaler.

Även här krävs en fullständig kalkyl. Befintliga Microsoft-licenser kan ge besparingar, men Azure-tjänster för säkerhet, loggning, nätverk, backup och support kan samtidigt tillföra kostnader som inte syns i det första prisförslaget.

De vanligaste orsakerna till att molnkostnaderna blir för höga

Molnkostnader ökar sällan på grund av en enda stor felaktig beställning. Vanligare är att många mindre kostnader byggs upp över tid.

Typiska orsaker är:

Överdimensionerade resurser. Virtuella maskiner och databaser beställs med större kapacitet än vad som faktiskt behövs.

Resurser som inte stängs av. Test-, projekt- och utvecklingsmiljöer fortsätter att köras efter arbetstid eller efter att projektet har avslutats.

För stora åtaganden. Kunden köper reservationer baserat på en optimistisk prognos och betalar därefter för kapacitet som inte används.

Felaktig lagringsnivå. Data placeras i dyr standardlagring trots att den nästan aldrig används, eller i arkivlagring trots att den regelbundet måste hämtas.

Okontrollerad loggning. Loggar och mätdata samlas in i stora volymer utan tydliga regler för filtrering och gallring.

Data flyttas i onödan. Lösningen distribueras över flera regioner eller moln utan att kostnaden för replikering och nätverkstrafik har analyserats.

Licenser räknas dubbelt. Kunden betalar både genom befintliga avtal och genom molntjänstens inbyggda licenspris.

Support och säkerhet läggs till sent. Kalkylen inkluderar endast infrastrukturen, medan support, backup, övervakning, säkerhetsverktyg och katastrofåterställning tillkommer senare.

Så bör en köpare jämföra AWS och Azure

Börja med samma kravbild

Leverantörerna ska prissätta samma funktionella och icke-funktionella krav.

Det behöver bland annat framgå:

• krav på tillgänglighet och svarstid
• uppskattad datorkapacitet
• lagringsvolymer och tillväxt
• antal transaktioner och anrop
• geografisk placering
• krav på redundans
• backup och återställning
• loggning och övervakning
• säkerhetsnivå
• datatrafik in, ut och mellan regioner
• supportnivå
• krav på exit och dataportabilitet

Annars finns en risk att den ena leverantören prissätter en grundlösning och den andra en fullt redundant produktionslösning.

Jämför arkitekturer, inte bara motsvarande produktnamn

Amazon EC2 och Azure Virtual Machines kan jämföras på en övergripande nivå, men det betyder inte att två maskiner med samma antal virtuella processorer ger samma prestanda, nätverkskapacitet eller lagringskostnad.

Samma sak gäller databaser och serverlösa tjänster. En billigare enhetskostnad kan uppvägas av att lösningen behöver fler instanser, mer lagring eller fler kompletterande tjänster.

Kalkylen måste därför utgå från den kompletta arkitekturen.

Använd en flerårig TCO-modell

Jämförelsen bör minst omfatta:

• införandekostnader
• migrering
• löpande förbrukning
• licenser
• support
• integrationer
• säkerhet
• backup och katastrofåterställning
• intern och extern förvaltning
• kompetensutveckling
• kostnader för skalning
• exit och eventuell migrering till en annan leverantör

Det är lämpligt att beräkna åtminstone tre användningsscenarier: låg, förväntad och hög volym.

Separera grundbelastning från variation

Den stabila delen av användningen kan vara lämplig för Savings Plans eller reservationer. Den osäkra delen bör normalt behålla större flexibilitet.

Innan längre åtaganden görs bör köparen begära underlag som visar:

• förväntad täckningsgrad
• beräknad nyttjandegrad
• kostnaden vid underutnyttjande
• vilka tjänster rabatten omfattar
• hur åtagandet kan omfördelas
• vilka villkor som gäller vid förändring eller uppsägning

Kräv fullständig kostnadsredovisning

Leverantören eller implementationspartnern bör redovisa alla väsentliga kostnadskomponenter, inte bara de största.

För varje tjänst bör det framgå:

• tjänstens namn och SKU
• region
• prisenhet
• förväntad volym
• ordinarie pris
• rabatt
• bindningstid
• beräknad månadskostnad
• vilka kostnader som inte ingår
• vilka antaganden kalkylen bygger på

Det ska även framgå om priset förutsätter viss licensrättighet, viss teknisk konfiguration eller ett visst volymåtagande.

Vad bör köparen förhandla om?

En molnförhandling bör inte begränsas till en generell rabatt på listpriset.

Köparen bör även behandla:

• rabatter per prioriterad tjänstekategori
• rabattens giltighetstid
• prisnivåer vid olika volymer
• minsta konsumtionsåtagande
• krediter för migrering och införande
• supportkostnader
• rådgivning och utbildning
• Marketplace-köp
• kostnader för test- och utvecklingsmiljöer
• villkor för reservationer och Savings Plans
• fakturerings- och valutamodell
• kostnadsrapporter och tillgång till rådata
• dataportabilitet och exitstöd
• kostnader för utgående datatrafik
• ansvar för kostnadsprognoser
• hantering av större prisförändringar

En hög generell rabatt är inte nödvändigtvis mest värdefull. Det är viktigare att rabatten gäller de tjänster som organisationen faktiskt kommer att använda.

Kostnadsstyrning måste etableras redan vid införandet

AWS erbjuder bland annat Cost Explorer, AWS Budgets, Cost Anomaly Detection och Cost Optimization Hub för att analysera, prognostisera och optimera kostnader.

Azure erbjuder Cost Management, budgetar, kostnadsaviseringar och rekommendationer genom bland annat Azure Advisor. Budgetar kan användas för att varna både vid faktisk och prognostiserad kostnadsutveckling. Budgeten stoppar dock inte automatiskt resurserna när gränsen nås.

En fungerande styrmodell bör innehålla:

• obligatorisk kostnadsmärkning
• utsedda resursägare
• budget per verksamhet eller produkt
• automatiska avvikelsevarningar
• regelbundna optimeringsmöten
• avstängning av oanvända miljöer
• uppföljning av reservationernas nyttjande
• kontroll av lagrings- och loggvolymer
• prognoser för kommande konsumtion
• tydliga beslutspunkter inför nya åtaganden

Kostnadsstyrningen bör vara ett gemensamt ansvar mellan verksamhet, IT, arkitektur, ekonomi och inköp. Inköp kan förhandla fram bra priser, men kan inte kompensera för en teknisk miljö där resurser skapas utan kontroll.

AWS eller Azure – vilket alternativ är billigast?

Det finns inget generellt svar.

Azure kan ge en tydlig ekonomisk fördel för organisationer som har omfattande Microsoft-licenser, kan använda Azure Hybrid Benefit och vill integrera molnet med en befintlig Microsoft- och hybridmiljö.

AWS kan ge en tydlig ekonomisk fördel för organisationer som vill ha stor teknisk valfrihet, arbetar molnbaserat från början och har förmåga att optimera enskilda tjänster, lagringsklasser och kapacitetsmodeller.

I många upphandlingar är dock skillnaden i listpris mindre viktig än skillnaden i:

• arkitektur
• licenser
• kompetens
• datatrafik
• support
• förvaltningsmodell
• åtaganden
• kostnadsstyrning
• framtida exitkostnad

Den bästa leverantören är därför inte den som visar det lägsta priset i den första kalkylen. Det är den leverantör och lösning som ger den lägsta riskjusterade totalkostnaden under hela avtalstiden.

Kontakta IJMO Consulting

Om författaren

Mathias Olsson är grundare av IJMO Consulting och senior inköpskonsult med erfarenhet av IT-inköp, SaaS, ERP, strategisk sourcing, avtalsförhandling och leverantörsstyrning. Han har arbetat i ledande inköps- och sourcingroller inom bland annat försäkring, IT, telekom och transport. Hans artiklar bygger på praktisk erfarenhet från upphandlingar, avtalsförhandlingar och förändringsprojekt.

Läs mer om Mathias Olsson →

Publicerad: 26 augusti 2026

Senast uppdaterad: 26 augusti 2026

Källförteckning – jämförelse mellan AWS och Microsoft Azure

Nedanstående källor är i första hand hämtade från Amazon Web Services och Microsofts egna produkt-, pris- och dokumentationssidor. De kan användas som källförteckning till artikeln.

Amazon Web Services – AWS

1. Amazon Web Services. ”AWS Cloud Services”. Översikt över AWS tjänsteutbud inom bland annat datorkapacitet, databaser, lagring, nätverk, säkerhet, analys, AI och hybridmoln.
2. Amazon Web Services. ”AWS Pricing”. Beskrivning av AWS övergripande prismodell med pay-as-you-go, volymbaserade priser, Savings Plans och privata prisavtal.
3. Amazon Web Services. ”Amazon EC2 Pricing”. Information om prissättningen för Amazon EC2, inklusive On-Demand Instances, Spot Instances, Savings Plans och Reserved Instances.
4. Amazon Web Services. ”AWS Savings Plans”. Beskrivning av hur ett- och treåriga konsumtionsåtaganden kan ge lägre priser för kvalificerande AWS-tjänster.
5. Amazon Web Services. ”Amazon EC2 Reserved Instances”. Information om reservationer, bindningstider, betalningsalternativ och rabatter för stabil EC2-användning.
6. Amazon Web Services. ”Amazon EC2 Spot Pricing”. Information om Spot Instances och möjligheten att använda ledig AWS-kapacitet till reducerade priser för avbrottstoleranta arbetslaster.
7. Amazon Web Services. ”Understanding and managing Amazon S3 storage classes”. Dokumentation om S3 Standard, Intelligent-Tiering, Standard-IA, One Zone-IA och olika Glacier-klasser.
8. Amazon Web Services. ”AWS Support Plan Comparison”. Jämförelse av AWS olika supportnivåer, svarstider och supportfunktioner.
9. Amazon Web Services. ”AWS Cloud Financial Management”. Översikt över bland annat AWS Cost Explorer, AWS Budgets, Cost Anomaly Detection och andra verktyg för kostnadsstyrning.
10. Amazon Web Services. ”Free data transfer out to internet when moving out of AWS”. Information om möjligheten att ansöka om krediter för utgående datatrafik när en kund lämnar AWS.
11. Amazon Web Services. ”AWS Outposts”. Information om AWS modell för att placera AWS-infrastruktur och utvalda molntjänster i kundens egna eller anslutna lokaler.

Microsoft Azure

12. Microsoft. ”Azure Products”. Översikt över Azures tjänsteutbud inom bland annat virtuella maskiner, databaser, lagring, containerplattformar, AI, nätverk, säkerhet och hybridmoln.
13. Microsoft. ”Azure Pricing Overview”. Översikt över Azures prissättning, förbrukningsbaserade betalning, reservationer, Savings Plans och andra prisalternativ.
14. Microsoft Learn. ”Save with Azure savings plans”. Beskrivning av Azures konsumtionsbaserade åtaganden för kvalificerande datortjänster under ett eller tre år.
15. Microsoft Learn. ”What are Azure Reservations?”. Information om Azure Reservations, vilka tjänster som kan omfattas och hur rabatten tillämpas på kvalificerande användning.
16. Microsoft Learn. ”About Azure Spot Virtual Machines”. Information om prissättning, avbrottsrisker och användningsområden för Azure Spot Virtual Machines.
17. Microsoft Learn. ”Access tiers for blob data”. Dokumentation om lagringsnivåerna Hot, Cool, Cold och Archive samt kostnader för åtkomst, hämtning och tidig radering.
18. Microsoft Azure. ”Bandwidth Pricing”. Information om kostnader för inkommande och utgående datatrafik samt trafik mellan Azure-regioner och geografiska zoner.
19. Microsoft Learn. ”Azure data transfer fees”. Information om särskilda regler för dataöverföring och interoperabilitet för kunder och CSP-partner i bland annat EES, EFTA och Storbritannien.
20. Microsoft Learn. ”Azure Hybrid Benefit for Windows Server”. Beskrivning av hur kvalificerande Windows Server-licenser kan användas för att reducera licenskostnaden i Azure.
21. Microsoft Learn. ”Azure Arc overview”. Information om hur Azure Arc kan användas för att hantera servrar, Kubernetes-kluster och andra resurser utanför Azure.
22. Microsoft Azure. ”Azure Support Plans Comparison”. Jämförelse av Azures olika supportnivåer, bland annat Developer, Standard, Professional Direct och Enterprise.
23. Microsoft Learn. ”Create and manage budgets”. Dokumentation om hur budgetar, prognoser och kostnadsaviseringar används i Microsoft Cost Management.

Prisberäkningsverktyg

24. Amazon Web Services. ”AWS Pricing Calculator”. AWS officiella verktyg för att beräkna kostnader för enskilda tjänster och kompletta molnarkitekturer.
25. Microsoft Azure. ”Azure Pricing Calculator”. Microsofts officiella verktyg för att beräkna och jämföra kostnader för Azure-tjänster och konfigurationer.